力玄健康科技力玄运动成立4年冲刺IPO：九成以上收入来自代工，与小米签上市对赌协议

用户投稿 2025年09月30日 02:52:02 20 0

力玄运动成立4年冲刺IPO：九成以上收入来自代工，与小米签上市对赌协议

时隔四个多月，浙江力玄运动科技股份有限公司（简称“力玄运动”）更新招股书，再次冲刺IPO。

作为一家健身器材制造商，力玄运动成立于2018年， 2021年公司营收就超过了35亿元。当然，这背后影藏着力玄运动为“上市而生”的秘密，同时公司收入来源基本靠给境外企业贴牌代工，在当下强调国货自有品牌的背景有些格格不入。而上市前夕与小米签署对赌协议，也让此次IPO多了些趣味。

为上市而生？成立4年营收达35亿

招股书显示，力玄运动的主营业务是健身器材及相关配件的设计、研发、生产和销售，公司致力于成为“全球一流健身器材制造商”。目前，力玄运动的产品涵盖有氧运动和力量训练两大品类，包括跑步机、健身车、椭圆机、划船机和哑铃等各类产品，满足消费者多方面的健身需求。

从成立时间来看，力玄运动成立于2018年，注册资本9090万元，实控人为吴银昌、赵婉浓夫妇及其子吴彬，合计控制74.81％的股份，控股股东为宁波驰腾，为实控人吴银昌夫妇对力玄运动的主要控股平台。

虽成立时间不长，但力玄运动在成立第二年（2019年）营收就超过15亿元，净利润超2亿元。2021年全年营收更是达到35.20亿元，净利润4.37亿元。

力玄健康科技力玄运动成立4年冲刺IPO：九成以上收入来自代工，与小米签上市对赌协议

力玄运动为何能够做到这些，答案在于，力玄运动虽成立仅不到4年，但并非从零做起，而是承接了公司实控人此前拥有的力玄健康、宁波昌隆的相关业务。

招股书显示，力玄健康设立2012年11月22日，由宁波昌隆、萨摩亚银座合资成立，其中宁波昌隆持股51%；而宁波昌隆成立于2002年9月，实际控制人就是吴银昌。

2018年11月1日，力玄运动召开创立大会暨首次股东大会，通过了《关于受让浙江力玄健康科技有限公司、宁波昌隆健身器材有限公司业务的议案》。同日，力玄运动与力玄健康、宁波昌隆签署了《关于业务及资产转移之框架协议》，力玄健康同意向力玄运动转让其健身器材研发、生产和销售业务及其配套资产，宁波昌隆同意向力玄运动转让其塑胶件生产业务及其配套资产。

在承接上述业务及配套资产后，力玄运动拥有了健身器材及塑胶配件产品研发、生产及销售的能力。

如此一来，力玄运动业绩背后的“奥秘“便能解释的通。但尽管如此，力玄运动实控人选择新设立公司作为拟上市主体而非选择原业务经营主体的原因及合理性受到质疑。

目前已得知，力玄健康、宁波昌隆历史上存在外汇登记瑕疵。据招股书显示，发行人实际控制人吴银昌、吴彬境外投资设立银座国际和萨摩亚银座持有宁波昌隆和力玄健康股权未办理自然人境外投资外汇登记手续。

此外，选择收购资产和部分子公司股权而非整体收购两家公司股权的原因、定价的依据及公允性等问题也在监管反馈意见中被提及，有待解答。

超98％收入来自代工

毛利率逐年下滑

力玄运动的愿景是致力于成为“全球一流健身器材制造商”，但从目前的业务模式来看，公司仍是贴牌代工为主，自主品牌营收占比较小。

招股书显示，2019-2021年，该公司ODM/OEM业务收入分别为15.18亿元、24.29亿元、34.18亿元，占主营业务收入的比例分别为98.72％、99.6％、98.41％。

而所谓ODM/OEM就是指贴牌代工。对比，力玄运动解释，由于我国健身行业发展晚于海外市场，本土健身器材企业主要通过ODM/OEM 方式参与产业链分工，目前以承担生产制造职能为主，仅有少量企业具备完整的设计研发能力或品牌运营能力，相对跨国企业而言在品牌效应及研发能力方面处于劣势。

然而，ODM/OEM业务给力玄运动带来了高收入，但该项业务的毛利率较低，这也使得力玄运动主营业务毛利率从2019年的27.42％下滑至2021年的21.45％，减少5.97个百分点。

与此同时，力玄运动毛利率也低于同行业可比公司。对比有着“健身器材行业第一股”的英派斯，后者主要从事健身器材开发、制造、销售及品牌化运营，但以旗下自主品牌为主。数据显示，2020年，英派斯主营业务毛利率为32.99％，同期力玄运动的毛利率为23.61％。

近年来，力玄运动也尝试销售自有品牌，但效果不佳。招股书显示，力玄运动曾尝试通过宁波诸元、宁波昌隆、宁波力驾开拓国内销售渠道以销售自有品牌健身器材。但2020年，公司自有品牌产品的销售收入下降，客户数量相应减少。2021年，宁波诸元等三家关联方已注销或处于注销过程中。

另外值得关注的是，力玄运动还存在大客户集中现象。报告期内，公司对前五大客户的销售收入占营业收入总额的比例分别为 84.77%、86.99%、84.78%。而仅仅是前大两客户每年创造的营收占比都已经超过了75%。而从这些客户名单中我们也能窥见到，力玄运动在为哪些国际品牌代工。

（来源：力玄运动招股说明书）

相较于而言，英派斯2021年前五大客户的销售占比仅为35.76%。

（来源：英派斯2021年年报）

手握10亿银行存款

与小米签上市对赌协议

此次IPO，力玄运动拟募集资金多达20.02亿元，规模较大。其中大部分用途为开扩建项目，而其余4.5亿元用于补充运营资金，占总募资额的22.47%。

但从公司的货币资金情况来看，截至到2021年末，力玄运动手上仅银行存款部分就有10亿多元。

力玄运动2021年银行存款激增，大头原因自然是因为当年销售回款状况良好，但另一原因在于，2021年12月发行人第四次增资，注册资本新增450万元至9,090万元，收到出资款24,750万元。本次增加的注册资本金由瀚星投资以货币认缴，增资额24,750万元，其中24,300万元计入资本公积。

天眼查显示，瀚星投资由小米科技有限责任公司出资成立。

值得关注的是，2021年12月13日，瀚星投资与发行人、吴银昌等方签署《投资协议》，投资协议中约定以发行人2025年12 月31日以前上市为条件。

双方还就对赌义务的终止及恢复进行约定：在发行人向证券监督管理部门或证券交易所递交申报 IPO 文件时，任何股东在本协议项下享有的任何特殊权利自动终止；若瀚星投资享有的权利根据终止条款的相关规定自动终止，则该等权力应在发行人公开发行股票并上市的申请主动撤回，或相关申请未获得中国证监会/相关证券交易所核准或注册的情形发生之日起恢复效力。

也就是说，只要力玄运动提交IPO申请以及申请过程当中，小米暂时没有权利要求回购股份，若一旦IPO失败，小米即可恢复权利。这对于力玄运动的股东而言无疑是巨大压力。

它俩关系不简单，还要一起IPO……

星标★IPO日报 精彩文章第一时间推送

当一家公司和它的大客户同时IPO会怎么样？近日，艺唯科技股份有限公司（下称“艺唯科技”）递交了招股说明书，拟在创业板上市。同时，艺唯科技的第一大客户力玄运动正在沪市主板IPO。IPO日报将两家公司的申报稿一对比发现，两者的关系或许不像艺唯科技申报稿中披露的那么简单。此外，力玄运动实控人的表兄弟杨立辉，似乎曾在两家公司的“兄弟”公司同时任职。

来源：公司官网

是否矛盾

据悉，艺唯科技主要从事健身器材智能控制器及相关配件的研发、生产和销售，产品应用于跑步机、健身车等健身器材等。艺唯科技的实控人为文建波和侯桂莲，两人系夫妻关系且合计控制公司88.31%的股权。2018年至2021年，艺唯科技的营业收入分别为1.76亿元、2.06亿元、5.27亿元、6.94亿元，归母净利润分别为2480.22万元、2793.45万元、7970.95万元、7349.46万元。需要指出的是，艺唯科技这份“美丽”的业绩有力玄运动的身影。 申报稿显示，力玄运动是指浙江力玄运动科技股份有限公司及其关联企业，是一家专业运动健康器械制造商。2018年至2021年，力玄运动均为艺唯科技第一大客户，相关金额分别为8379.86万元、1.46亿元、3.18亿元、3.65亿元，占营业收入的比例分别为47.57%、70.69%、60.30%、52.63%。

前五大客户摘要，数据来源：申报稿关于力玄运动这位大客户，艺唯科技在申报稿中表示，2019年以来，公司向力玄运动的销售比例超过50%，公司与力玄运动不存在关联关系，公司对力玄运动不存在重大依赖。另外，艺唯科技申报稿中2018年至2021年的关联交易中也没有力玄运动的身影。力玄运动在期末应收账款主要客户情况的表格中，也被列为非关联方。值得一提的是，浙江力玄运动科技股份有限公司正在沪市主板IPO，首份申报稿的签署日为2022年4月26日，而且申报稿中的简称也是力玄运动。 不过，从严谨角度考虑，“浙江力玄运动科技股份有限公司”与“浙江力玄运动科技股份有限公司及其关联企业”还是有点区别，所以下文浙江力玄运动科技股份有限公司简称为浙江力玄。浙江力玄申报稿显示，艺唯科技子公司宁波恒佑系发行人关联方，发行人董事杨立辉曾担任该公司经理并于2019年1月辞去职务；艺唯科技实控人所控制的慈溪昌艺系发行人关联方，发行人董事杨立辉曾持有该公司30%股份且担任监事，慈溪昌艺已于2019年注销。

关联方摘要，数据来源：浙江力玄申报稿 且在浙江力玄申报稿中，浙江力玄在2019年至2020年1月与宁波恒佑的交易，被列为关联交易。 杨立辉为浙江力玄实控人吴银昌的表兄弟，简历方面，杨立辉2012年11月至2021年7月任浙江力玄健康科技有限公司（下称“力玄健康”）董事，2013年11月至2019年9月任艺唯科技实控人所控制的慈溪昌艺监事，2018年3月至2019年1月任宁波恒佑经理，2018年11月至今任浙江力玄董事、副总经理。其中，力玄健康在2018年11月被浙江力玄收购前，也是受浙江力玄实控人控制，属于同一控制下的企业合并。艺唯科技申报稿显示，宁波恒佑在2020年12月被艺唯科技收购前，艺唯科技实控人通过代持的方式控制宁波恒佑。慈溪昌艺则为艺唯科技实控人所控制的企业。即浙江力玄实控人的这位表兄弟杨立辉，似乎曾在两家公司的“兄弟”公司同时任职。 不过，艺唯科技申报稿中并未介绍杨立辉的身份，只是在谈及宁波恒佑的代持往事时提及了两次。

杨立辉简历摘要，数据来源：浙江力玄申报稿那么，艺唯科技把力玄运动列为非关联方，浙江力玄却把艺唯科技子公司列为关联方，这是否矛盾？艺唯科技申报稿又是否需要进行详细披露？

人员流失

生产及辅助人员方面，截至2021年6月30日，艺唯科技员工人数为717人，其中生产及辅助人员为550人。而截至2021年年末，艺唯科技员工人数为544人，其中生产及辅助人员为371人，半年时间内生产及辅助人员减少了179人。艺唯科技申报稿显示，截至2021年6月30日，公司社会保险未缴纳人数为70人，除部分当月新入职、退休返聘的员工，以及基于自身原因选择在其户籍地参加新型农村养老保险和新型农村合作医疗保险而自愿放弃缴纳的员工以外，不存在其他员工公司未为其缴纳社会保险和公积金的情形。哪怕这70人全部属于生产及辅助人员，也有一百以上的生产及辅助人员在有社保的情况下离开了艺唯科技。那么这些人为何离开？ 另外，虽然艺唯科技未披露2020年年末员工结构，不好判断2020年年末生产及辅助人员情况，但是艺唯科技2020年年末员工人数为592人，比2021年年末的544人多出了48人。

员工情况摘要，数据来源：申报稿研发方面，艺唯科技2021年研发投入金额为2139.79万元，占营业收入的比例为3.08%。其申报稿中列举了3家可比公司，分别是和而泰、朗特智能、瑞德智能。和而泰2021年研发投入金额为2.86亿元，占营业收入的比例为4.78%；朗特智能2021年研发投入金额为3539.32万元，占营业收入的比例为3.69%；瑞德智能2021年研发投入金额为6536.67万元，占营业收入的比例为4.94%。可以看出，艺唯科技2021年研发投入金额和其所占营业收入的比例均不如3家可比公司。 END